SCJN falla contra Salinas Pliego; deberá pagar deudas por más de 33 mil mdp
México. El Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) inició este jueves el análisis de siete de los nueve juicios fiscales multimillonarios que enfrentan las empresas de Grupo Salinas, en una sesión ágil y con amplio consenso. En sus primeros 34 minutos, los ministros resolvieron por unanimidad tres asuntos, entre ellos el más cuantioso que enfrenta Grupo Elektra, al dejar firme la sentencia de un tribunal que la obliga a pagar un crédito fiscal por 33 mil 306 millones 476 mil 459 pesos, derivados del Impuesto Sobre la Renta, recargos, multas y actualizaciones correspondientes al ejercicio fiscal 2013.
Previamente, también resolvieron un recurso de impedimento promovido por Elektra contra la ministra Lenia Batres Guadarrama. En este asunto, el nuevo Pleno dio un revés al criterio de las extintas salas de la Corte, con el que apartaron a la ministra de otros dos casos promovidos por el conglomerado bajo el argumento de un posible riesgo de parcialidad, por su “animadversión” contra Ricardo Salinas Pliego y sus empresas, expresadas en redes sociales en 2020 y 2021.
Al inicio de la sesión, el secretario general de Acuerdos, Rafael Coello Cetina, aclaró que los asuntos en la lista —entre ellos los de Grupo Salinas— se publicaron por primera vez el 7 de noviembre, por lo que su discusión es legal. Lo anterior cobra relevancia ante las afirmaciones de Ricardo Salinas Pliego en redes sociales, quien alegó que no se respetó el plazo legal. El artículo 17 del Reglamento de Sesiones de la Corte establece tres días naturales, y en este caso transcurrieron cinco.
El juicio más cuantioso de Elektra en la Corte, bajo el amparo directo en revisión 6321/2024, fue desechado mediante un recurso de reclamación de la Secretaría de Hacienda que revocó el acuerdo del 21 de agosto del 2024 de la entonces ministra presidenta, Norma Piña, que admitió a trámite dicho litigio.
En el proyecto aprobado del ministro Arístides García Guerrero, el Pleno determinó que no fue correcta la admisión litigio porque carece de interés excepcional constitucional sobre la Ley del Impuesto Sobre la Renta, debido a que existen precedentes en el alto tribunal que ya han resuelto las cuestiones de constitucionalidad planteadas.
(La Jornada)
